Верховный суд поставил точку в споре: нужно ли пропускать пешехода, который только наступил на «зебру»
- 11:01 19 августа
- 16+
- Алиса Горенко
Сколько споров вызывает простой, казалось бы, вопрос: обязан ли водитель останавливаться, едва пешеход поставит ногу на «зебру»? Практика показывает, что даже среди тех, кто следит за порядком на дорогах, нет единого понимания, где проходит грань между нарушением и нормальным движением. Недавний случай, дошедший до Верховного суда, наглядно показал, насколько неоднозначной бывает трактовка правил — и как важно опираться не на интуицию, а на чёткие юридические формулировки.
В чём суть спора
Инцидент произошёл в Кемерово: инспектор ДПС выписал штраф в 2400 рублей водителю Майнгардт за то, что она якобы не уступила дорогу пешеходу при повороте направо. Женщина не согласилась с обвинением и пошла по судебным инстанциям. Районный суд поддержал инспектора, но областной суд, изучив видеозапись, пришёл к другому выводу. На кадрах было видно: автомобиль остановился, пропуская тех пешеходов, которые действительно находились рядом. Когда машина продолжила движение, ближайший пешеход был на значительном удалении, не менял ни скорости, ни направления — а значит, не испытывал помех из‑за автомобиля. Суд сделал вывод: пересечения траекторий не было, события правонарушения нет, штраф отменили.
Что говорят разъяснения Верховного суда
Ключевой критерий — не сам факт появления пешехода на переходе, а необходимость для него менять скорость или направление из‑за движения автомобиля. Если такой необходимости нет, обязанности уступать дорогу у водителя не возникает. Эта позиция опирается на взаимосвязь пункта 14.1 ПДД и Конвенции о дорожном движении: водитель должен быть готов снизить скорость или остановиться, только если это требуется, чтобы пропустить пешеходов. При этом никто не вправе продолжать манёвр, если это вынудит участника с преимуществом (в данном случае — пешехода) корректировать своё движение.
Почему трактовки расходятся
До 2014 года практика была иной: водителей нередко штрафовали за то, что пешеход едва коснулся разметки, вне зависимости от расстояния до машины. После изменений в ПДД и последующих разъяснений Пленума ВС подход должен был стать более взвешенным. Руководитель Госавтоинспекции МВД России Михаил Черников также подчёркивал, что привлечение к ответственности уместно лишь тогда, когда действия водителя реально создают помехи для пешехода.
Получается, главный ориентир для водителя — не разметка сама по себе, а реальная картина на дороге: пересекаются ли траектории и вынужден ли пешеход подстраиваться под автомобиль. Понимание этого нюанса помогает избежать как необоснованных штрафов, так и действительно опасных ситуаций — ведь безопасность строится именно на осознанном, а не формальном соблюдении правил , пишет источник rg.ru.